作為“爆雷”的“16富貴01”公司債主承銷商和受托管理人，愛建證券被同行告上法庭，收下了一張張仲裁通知書。如今所涉重大仲裁有了最新進展。
愛建證券因“踩雷”違約債被同行告上法庭，如今所涉重大仲裁出現(xiàn)最新進展。
近日，上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司關(guān)于子公司愛建證券涉及重大仲裁進展的公告顯示，2023年7月愛建證券收到了上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會下發(fā)的多份裁決書。根據(jù)裁決，愛建證券將向金元順安基金、上海合晟資管等8家公司賠償債券本金和利息等2000余萬元。
(資料圖片僅供參考)
受訪人士認為，愛建證券涉及重大仲裁可能對其后續(xù)經(jīng)營存在以下不利影響：一是需要支付巨額賠償金，會對該機構(gòu)經(jīng)營資金造成一定的壓力；二是聲譽可能受到影響，投資者可能會對其信任度降低，影響其后續(xù)的業(yè)務(wù)拓展和客戶關(guān)系；三是在類似的糾紛案件中，可能會加大公司的法律風險，增加公司的法律成本和管理負擔。
累計需賠超2000萬
公告顯示，2023年7月愛建證券涉及12起仲裁案件，其中8起仲裁案件收到了上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會下發(fā)的裁決書。根據(jù)仲裁結(jié)果，愛建證券將向金元順安基金、上海合晟資管、中信建投基金、海富通基金、長安基金、天弘基金、東吳證券、創(chuàng)金合信基金等8家公司賠償債券本金和利息等逾2000萬元。
值得注意的是，愛建證券所涉仲裁都緣起“16富貴01”公司債違約。
記者了解到，“16富貴01”是富貴鳥股份有限公司(下稱“富貴鳥”)在2016年8月發(fā)行的一期公司債，票面利率為6.5%，發(fā)行總額13億元，債券期限5年，附第2年末、第4年末發(fā)行人上調(diào)票面利率選擇權(quán)和投資者回售選擇權(quán)。愛建證券擔任該債券主承銷商和受托管理人。
2018年5月8日，因富貴鳥未能按期支付“14富貴鳥”的到期本息，導(dǎo)致“16富貴01”提前到期，債券發(fā)生實質(zhì)性違約。2018年7月26日，福建省泉州市中級人民法院受理了富貴鳥的破產(chǎn)重整申請。2019年8月23日，福建省泉州市中級人民法院裁定終止富貴鳥重整程序，宣告富貴鳥破產(chǎn)。
隨后，一些“踩雷”的機構(gòu)投資人便走上了漫長的訴訟道路。作為“16富貴01”公司債的主承銷商和受托管理人，愛建證券也因此被同行告上法庭，收下了一張張仲裁通知書。
公開資料顯示，愛建證券于2002年經(jīng)中國證監(jiān)會批準成立，公司注冊地在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)。公司主要股東為上海陸家嘴金融發(fā)展有限公司(簡稱“陸家嘴金融”)和上海愛建集團股份有限公司(簡稱“愛建集團”)，目前公司注冊資本14億元。
其中，陸家嘴金融持有愛建證券51.14%股權(quán)，愛建集團持股40.45%，上海方達投資持股8.41%。值得注意的是，上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司（簡稱“陸家嘴”）直接持有陸家嘴金融100%股權(quán)，陸家嘴金融系陸家嘴合并報表范圍內(nèi)子公司。陸家嘴金融持有愛建證券51.14%股權(quán)，即愛建證券為陸家嘴金融控股子公司。
2023年半年報顯示，截至6月末，愛建證券總資產(chǎn)約為40.28億元，凈資產(chǎn)15.71億元。上半年營業(yè)收入為9602.23萬元，營業(yè)利潤虧損1341.36萬元，凈利潤虧損2158.44萬元。
主承銷商需做好盡調(diào)
公司債“爆雷”頻發(fā)。從相關(guān)案例來看，公司債違約一般情況下會如何處理？什么情況下主承銷商需要承擔責任？
財經(jīng)評論員張雪峰表示，公司債違約一般情況下會有以下處理方式：一是債券持有人可以采取法律途徑追求違約方的賠償，包括要求償還本金和利息，以及可能的損失賠償；二是承銷商根據(jù)具體情況可能需要提供賠償或承擔違約責任。其中，追求違約責任的過程，包括通過仲裁、訴訟等法律途徑解決爭議。
北京市隆安律師事務(wù)所律師張?zhí)卦诮邮堋秶H金融報》記者采訪時表示，“公司債違約的話，一般來說就是召開債券持有人大會協(xié)商、訴訟、申請破產(chǎn)等。至于主承銷商是否承擔責任，取決于主承銷商在輔導(dǎo)發(fā)行債券以及受托管理中是否有過錯，比如盡職調(diào)查是否盡到審慎義務(wù)等。”
關(guān)于愛建證券被認定承擔責任的原因，張?zhí)乇硎荆瑦劢ㄗC券在“16富貴鳥01”公司債事件中，過失為“在盡職調(diào)查和受托管理過程中未嚴格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范，未能勤勉盡責”。實踐中，這也是愛建證券在仲裁中被認定承擔責任的重要因素。
事實上，早在2018年3月，愛建證券就因此收過警示函。上海證監(jiān)局出具的警示函（滬證監(jiān)決〔2018〕19號）中，認定愛建證券作為富貴鳥股份有限公司2016年非公開發(fā)行公司債券的承銷機構(gòu)和受托管理人，在盡職調(diào)查和受托管理過程中未嚴格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范，未能勤勉盡責地履行相關(guān)責任，違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條和第四十九條的規(guī)定。
張?zhí)卣J為，結(jié)合市場上的多起相關(guān)案件來說，債券承銷商應(yīng)根據(jù)《公司債券承銷業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》（2020年版）第9條、《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具主承銷商盡職調(diào)查指引》（2020年版）第10條，對發(fā)行人主要風險、發(fā)行條款、募集資金用途、企業(yè)基本情況、經(jīng)營范圍和主營業(yè)務(wù)情況、財務(wù)狀況、資信狀況、信用增進情況及其他重大事項等等內(nèi)容盡調(diào)，按照合理性、必要性和重要性原則開展盡職調(diào)查，不可改變盡職調(diào)查工作計劃或者不適當?shù)厥÷怨ぷ饔媱澲幸?guī)定的步驟；尤其是對披露的發(fā)行人信息產(chǎn)生合理懷疑時，需進行必要的調(diào)查、復(fù)核工作，盡到審慎義務(wù)。否則，債券一旦實質(zhì)性違約，承銷商也會承擔一定的責任。
對于涉重大仲裁可能對公司產(chǎn)生的后續(xù)影響，《國際金融報》記者向愛建證券發(fā)去郵件采訪，但截至發(fā)稿，暫無回復(fù)。
在張雪峰看來，主要存在以下三方面不利影響：一是需要支付巨額賠償金，會對該機構(gòu)的經(jīng)營資金造成一定的壓力；二是聲譽可能受到影響，投資者可能會對其信任度降低，影響其后續(xù)的業(yè)務(wù)拓展和客戶關(guān)系；三是在類似的糾紛案件中，可能會加大公司的法律風險，增加公司的法律成本和管理負擔。
