(相關資料圖)
“人在國外，錢也洗干凈了。”
新款iPhone剛上市，上周，通過微信小程序“易聯購”購買iphone的人們卻發現，易聯購涉嫌欺詐被封禁，錢也拿不回來，更有網傳圖片“蝦仁豬心”，囂張地嘲諷道：“這是給你們的一個小教訓哦，以后也不要當黃牛了哦”。
黃牛遇見騙子，然后被收割了？“易聯購跑路”事件很快被帶上熱搜。
網傳公告內容，優樂購機相關負責人稱自己沒有跑路，與此事件無關
盡管上述公告已被證明不實，優樂購機宣布與此事無關，但易聯購目前確實已經人去樓空。
觀察者網日前了解到，截至昨晚，至少有300人在“易聯購跑路”事件中被騙，涉及金額超過700萬元。其中既有普通消費者，也有人們所說的“黃牛”。
相比傳統電商，通過微信小程序來買東西，很多人還是比較陌生的。
“易聯購跑路”事件背后，是否藏著某些技術層面的漏洞，容易被騙子利用？
通過與維權群群主、向易聯購出借設備的電腦老板、微盟電話客服工作人員的走訪對話，觀察者網日前部分還原了事件的一些細節。或許“易聯購跑路”事件，可以提醒人們擦亮雙眼、提高警惕，注意網購過程中的財產安全，避免被類似騙局“收割”。
“確認收貨”竟是擺設？微盟的致命漏洞
沈明遠（化名）是某維權群群主。19日晚間他告訴觀察者網，以身份證號和銀行卡號為準統計，保守估計已有300多人受騙，涉及金額超過700萬元，受騙人來自不同地區。據他了解，在某些城市已有警方以“詐騙”為由，對“易聯購跑路”刑事立案。
群內某維權者的立案告知單沈明遠（化名）供圖
在通常情況下，消費者網購付款后，資金并不會直接轉入商家賬戶。貨款會先進入平臺的監管賬戶，待消費者確認收貨后，資金才會轉給商家。但多位受訪者表示，通過“易聯購”等小程序進行支付，付款并沒有經過監管賬戶，而是直接到賬的。
沈明遠表示，易聯購的技術支持方是微盟。通過易聯購微信小程序來購物，和大家通常的電商購物其實是不一樣的。沈明遠表示，很多人認為，在小程序上購物，有“確認收貨”這個按鈕，那我不確認收貨，錢就不會到商戶那里。但事實完全不然。
易聯購小程序電商由微盟提供技術支持受訪者供圖
沈明遠稱，“微盟開發的界面給人帶來了一個誤導。你點了付款界面以后，資金是直接到對方賬戶上的。你還沒收到貨，錢就已經到了對方賬戶上。這次詐騙能被成功實施，這個才是根本原因。”
“店內商品售賣后，貨款直接到達店主微信收款賬號”沈明遠（化名）供圖
沈明遠表示，此前曾發生“無限樂購”小程序詐騙事件，它也是同樣的套路。“它都是利用微信小程序，或者支付寶小程序的這種漏洞和大家的忽視。大家都認為，這個錢（沒有確認收貨前）不會到對方賬戶上，實際上已經到賬了……這樣通過小程序詐騙，兩三個月就跑路，犯罪成本很低很低。”
“無限樂購”小程序詐騙被公安通告 圖源張家港市人民政府網站
沈明遠表示，在9月13日事發當日，他曾向微盟方面撥打電話，向對方指出了交易風險和產品缺陷。接線工作人員表示，他會向公司反饋。但是截止發稿前，沈明遠暫時沒有收到任何回復。
沈明遠所擔心的問題，情況到底如何？
觀察者網以商家身份，通過官方熱線聯系了微盟。接線工作人員表示，微盟可以通過小程序為商家搭建平臺，客戶付款后資金是直接到企業對公賬號的，微盟“不接受任何資金”。微盟收取賬號有關的搭建和年費費用，按功能收費。
“顧客通過微信買我的東西，資金到達微信小程序電商平臺的對公微信賬號，再轉入銀行對公賬號，最后轉入我的個人賬號？”觀察者網向微盟方面模擬了一種貨款流動路線，接線人員對此表示：“可以。”
被問及在資金考察等方面，微盟對擬入駐商家是否有要求時，接線人員表示，“騰訊平臺會審核的”，微盟提供的僅僅是技術方面的支持，“您這邊有營業執照和產品，我們（微盟）就可以幫您搭建小程序。”
準入門檻低，微信小程序的電商焦慮
相比于成熟的電商平臺購物，微信、支付寶等生態下的小程序網購，已經是一種新興模式。觀察者網在走訪過程中發現，雖然很多消費者在使用，但他們對小程序購物的特點不夠了解。小程序購物和支付起步晚，為了獲取更多業務，它在某些地方可能會更寬松。
某種程度上，這就給別有用心之人留下了漏洞和空子。
有網友反映，支付寶小程序也出現疑似商家跑路的事件黑貓投訴平臺截圖
在其他國內媒體對此事的報道中，也提到了“小程序支付”的相關問題。
據《財經十一人》報道，頭部電商平臺上的商家，生意做起來要靠長期投入和維護，違法成本相對較高，平臺也在持續加強監管。但是小程序電商相對而言門檻較低，多位電商行業人士都提到，小程序電商平臺為了吸引更多商家，會降低一些要求。
有支付行業人士告訴《財經十一人》，商家可以提前申請提款，“只要申請了就能提到，因為監管方并不知道有沒有發貨，有沒有到貨。”支付行業人士提到，監管很難解決所有問題，強制要求資金先進入監管賬戶已經能解決大部分資金安全問題了，“但是也防不住有些商家就是要違法犯罪。”
走訪中不難發現：“無需消費者確認，貨款就可以到商戶”的模式，超出了很多人的直觀印象和常識。
某種程度上，這讓很多人忽略了這個問題：小程序網購，或許會被人利用。
觀察者網注意到，同處于微信生態之下的微店，在較為醒目的地方劃出了“服務保障”版塊，其中對“交易資金擔保”、“違規賠付”、“保證金保障”等條目內容進行了詳細說明。但根據走訪，維權群內的多位受訪者表示，他們沒有見到“易聯購”有類似“服務保障”和“交易資金擔保”等說明信息。
微店某商品界面，醒目標注了“服務保障”等相關內容微店截圖
觀察者網還注意到，“易聯購”關聯公司的注冊時間是7月28日，到9月中旬暴雷“跑路”，整個過程用時不到兩個月。某種程度上，這是否提醒平臺在風險管控方面，應該進一步把關？
有受訪者認為，這就好比兩個人利用“微信零錢”功能轉賬，如果金額較大，那么它會引發關注。但是加上了“小程序”作為包裝，僅僅是多了一個付款界面，資金同樣直接到了別人賬戶，卻沒有引發同樣的足夠重視。這說不過去。
在這么短的時間內，“易聯購”進行了金額巨大的交易，應該引起平臺風控系統的關注。
“易聯購”涉事公司從成立到“跑路”不滿兩個月 天眼查App截圖
兩個月不到就跑路？受訪者：“空手套白狼式”詐騙成本極低
在走訪過程中，“易聯購”事件受害者的高頻詞是“詐騙成本極低”。
重慶愛奉科技有限公司（知本家數碼）是涉事“易聯購”的電腦設備租賃方。在采訪過程中，知本家數碼負責人何文濱（化名）向觀察者網透露了有關此事的部分細節。
涉事“易聯購”的有關電腦設備系租借 何文濱（化名）供圖
據何文濱講述，“易聯購”關聯公司的法人羅曉熠租下房子后，便聯系他租賃電腦設備，“很著急”。加上微信后，除了一句“你是羅總嗎？——是的”以外，雙方再無其他聯系。
8月1日，何文濱的公司按照對方要求，為“易聯購”安裝了設備，“各方面看不出來有什么問題。”一直到9月14日之前，“易聯購”沒有就任何電腦問題或者技術咨詢聯系過知本家數碼。
何文濱出具的合同文件顯示，知本家數碼向“易聯購”出借了20臺經營電商業務的電腦，租金為每月1500元，“押一付三”。何文濱稱，9月14日物業聯系到自己，他急忙趕到“易聯購”辦公場地，這才發現“人去樓空”，沙發、椅子都是亂的。
何文濱提到，房東曾對他透露：“易聯購”的場地租金是“押一付一”。
不少受訪者紛紛猜測，這是一場“空手套白狼”式詐騙。
快遞公司遇到大型客戶可能選擇月結，如果有人鐵了心要“跑路”，理論上是可以卡好時間點展開行騙的。小程序是別人搭的、場地是租的、設備是租的，快遞費和工資甚至都可以不給……這極大地降低了違法犯罪的成本。
小程序購物遭遇商家跑路，微信和騰訊需要擔責嗎？
從技術角度來看，一大癥結在于：小程序購物資金沒有經過托管，是直接進入商戶賬戶的。
有相關人士對觀察者網表示，就整個網購行業來看，阿里作為網購體系的重要開拓和奠基者，其模式是支付寶作為買賣雙方均信賴的資金托管方，確保交易資金的安全。這種模式是最常見的，但不是法定的，所以微盟云店這種資金直接支付到商戶的模式也無可厚非。現行《電子商務法》等法律法規中，也并沒有明確要求電子商務平臺一定要進行資金監管，或者建設第三方資金監管制度。
但該人士同時強調：“易聯購”跑路事件，還是應當引起人們，尤其是電子商務平臺對風險管控的重視。
“易聯購”失聯，除了技術提供方微盟，作為平臺的微信和騰訊也被卷入風口浪尖。據《財經》旗下公眾號“財經E法”報道，有維權消費者表示，“我們是相信騰訊，才在小程序上下單的，所以騰訊也應負責。”
不少網友反映易聯購的失聯情況 黑貓投訴平臺截圖
在9月19日下午接受觀察者網采訪時，北京煒衡（上海）律師事務所合伙人鞠秦儀律師表示，綜合目前“易聯購”的情況，它不單單是構成違法，已經明顯涉嫌犯罪了。
“其團隊主觀意愿上以非法占有購機款為目的，虛構了相應事實，騙取了巨額資金。從消費者角度來看，鑒于該案目前已經涉嫌犯罪，脫離了普通消費糾紛的范疇，目前消費者維權應到公安機關報案，等待公安機關的介入調查，以盡可能挽回損失。”
關于很多網友關注的騰訊、微信平臺是否需要擔責問題，鞠秦儀律師認為，目前來看，想要對平臺進行追責的難度比較大。
鞠秦儀表示，目前司法實踐中鮮有要求微信、騰訊平臺對小程序使用中發生的交易進行擔責的實際案例。但易聯購此次事件，仍然給微信、騰訊平臺敲響了警鐘。
“作為具有重大社會影響力的平臺，應當自行加強監管、完善流程、充分防范風險，以最大限度保障平臺使用者的合法權益，這也是對自身的商譽和平臺形象的保護。”
據“財經E法”消息，在清律律師事務所首席合伙人熊定中看來，平臺是否應該擔責，應取決于如何看待平臺的法律屬性。如果平臺被定性為電子商務平臺經營者的話，確實需要承擔相應責任，但微信本身是個綜合性的平臺，涵蓋通訊、社交、內容分發、視頻傳播乃至于目前所涉的電商務業。
小程序作為微信的一種功能，不一定僅僅用于電商，因此還需要進一步結合微信小程序對消費者的提示、是否為商品銷售環節提供了特別的便利設計等，來綜合判斷，“是個比較復雜的事情”。
北京工商大學法學院教授、北京市電子商務法治研究會會長呂來明指出，平臺是否有責任，首先應當捋清楚相關主體的法律關系。通過微信小程序銷售商品涉及三方主體，一是用戶（買家），二是小程序運營者，即商品銷售者，在本案中即為易聯購公司，三是微信小程序平臺，即騰訊。
呂來明進一步解釋，用戶通過小程序購買商品，小程序經營者承擔銷售者的責任。經營者跑路或涉嫌詐騙等違法行為，平臺應承擔配合調查、協助維權的責任，但原則上不承擔賠償責任。
“易聯購跑路”引發熱議，消費者在今后的網購過程中應該注意擦亮雙眼、自我保護，避免此類事件再次發生。正如張家港市公安局半年前提示的那樣：廣大消費者“購物時要選擇正規可靠的平臺，以免落入不法分子設下的圈套。”
