深度 獨立 穿透
(資料圖片僅供參考)
經(jīng)得起檢驗嗎？
?
作者：李歡
編輯：蒙多
風品：令煜
來源：首財——首條財經(jīng)研究院
細節(jié)決定成敗。
8月8日，中興新材回復上交所首輪審核問詢。除了負債率較高、業(yè)務依賴大客戶、關(guān)聯(lián)交易外，還與星源材質(zhì)存在專利糾紛。面對種種“煩惱”，中興新材如何解釋？能如愿上市嗎？
1
大客戶依賴 持續(xù)盈利力咋樣？
公開信息顯示，中興新材是一家專業(yè)從事鋰離子電池隔膜等高分子特種膜材料研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的企業(yè)，旗下主要產(chǎn)品包括干法鋰電基膜及涂覆膜。據(jù)GGII數(shù)據(jù)，2022年公司干法隔膜出貨量占我國干法隔膜總出貨量的29%，繼2021年后再度蟬聯(lián)第一。
2019年、2020年、2021年、2022年1-9月（下稱報告期），中興新材營收6306.46萬元、9127.99萬元、3.26億元、4.3億元；同期歸母凈利-7546.08萬元、-8493.92萬元、3575.90萬元、2550.87萬元。
2021年，企業(yè)才扭虧為盈。且從對大客戶的高度依賴看，后續(xù)可持續(xù)性仍要打一個問號。
報告期內(nèi)，中興新材對比亞迪銷售額為2406.13萬元、3852.19萬元、1.86億元和1.75億元，占主營業(yè)務收入比為41.30%、45.12%、60.26%和43.82%。
不難發(fā)現(xiàn)，也是2021年，上述銷售額大增，對企業(yè)扭虧的貢獻度不言而喻。
只是，過度依賴也是一把雙刃劍。一旦大客戶出現(xiàn)變動，企業(yè)業(yè)績存在大幅波動可能，歐菲光便是前車之鑒。
對于是否依賴比亞迪。中興新材稱，2020年至2022年，其向比亞迪銷售干法隔膜占公司總銷售干法隔膜的占比雖在40%-50%之間，但隨著公司客戶結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，公司向比亞迪銷售干法隔膜占總銷售的比例將降低。
2
負債率仍不低
經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額持續(xù)為負
債務問題亦不容忽視。
報告期內(nèi)，中興新材的短期借款余額、一年內(nèi)到期的非流動負債，以及長期借款的余額均處高位。
資產(chǎn)負債率為59.18%、66.85%、52.35%和42.64%，雖有可喜下滑，卻仍持續(xù)高于可比同行星源材質(zhì)的53.55%、48.62%、42.47%、33.38%。
細分資產(chǎn)負債表可知，中興新材面臨巨大償付壓力。各報告期，賬面貨幣資金分別為1.10億元、5739.83萬元、1.83億元、9718.13萬元；同期賬面短期借款為3284.00萬元、90.36萬元、1.07億元、4273.78萬元；一年內(nèi)到期的非流動負債為1152.39萬元、3062.46萬元、1.05億元、6998.50萬元。若再加上應付賬款，企業(yè)財務壓力不容小視。
對此，中興新材稱，可動用貨幣資金、持有的銀行承兌匯票、應收賬款回款及迪鏈融資等能充分覆蓋公司短期債務，保障按時償還短期借款及一年內(nèi)到期的非流動負債，不存在重大償債風險。
話雖如此，深入現(xiàn)金流量表可知，公司最近三個報告期的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額均為負值。且持續(xù)高增，2019年還是正向的6027.4萬元，2020年變?yōu)?2964.4萬元，2021年增到-9824.8萬元，2022年前九月則達到-1.49億元，怎不讓外界犯些嘀咕？
3
發(fā)明專利量低于同行
專利糾紛煩惱
眾所周知，鋰電隔膜屬于資金密集型與技術(shù)密集型行業(yè)。光有投資遠遠不夠，各家企業(yè)還需構(gòu)筑專利城墻，掌握核心技術(shù)。
截至2022年9月30日，中興新材發(fā)明專利量僅46項，遠低于可比同行星源材質(zhì)的88項，恩捷股份的86項，金力股份的63項。
更值注意的是，中興新材還與隔膜龍頭企業(yè)星源材質(zhì)間發(fā)生過多起專利糾紛。2022年，星源材質(zhì)還曾起訴中興新材、武漢新材及第三方侵害其發(fā)明專利，最終該案件以星源材質(zhì)敗訴告終。
2023年1月16日，星源材質(zhì)再向深圳市中級人民法院提起訴訟，要求中興新材、武漢新材、杜某停止使用、披露或允許、許可他人使用星源材質(zhì)的技術(shù)秘密，相關(guān)責任方連帶賠償星源材質(zhì)經(jīng)濟損失5000.00萬元及因維權(quán)的合理支出50.00萬元。
2023年5月24日，深圳市中級人民法院對侵害技術(shù)秘密糾紛訴訟案件立案，案號為（2023）粵03民初4334號。
截至本審核問詢函回復出具日，侵害技術(shù)秘密糾紛訴訟案件尚未開庭。
針對上述情況，上交所在首輪問詢中要求中興新材按照最壞結(jié)果原則預計如敗訴對公司持續(xù)經(jīng)營、財務狀況的影響。
對此，中興新材代理律師給出的意見是，中興新材和武漢新材沒有侵犯星源材質(zhì)的技術(shù)秘密，其訴訟請求得到法院支持的可能性極小。
孰是孰非，不作評價，一切交給法院裁決。
單從研發(fā)投入看，報告期內(nèi)分別為2097.57萬元、1310.22萬元、1836.11萬元、2602.34萬元，分別占同期營收33.26%、14.35%、5.63%、6.05%。高于行業(yè)均值的6.95%、6.32%、5.99%、5.96%，值得肯定。但個中的體量起伏、整體占比的波動下行仍值警惕。
4
沒有實控人、關(guān)聯(lián)交易引問詢
警惕應收賬款隱憂
運營治理端亦有審視點。
穿透中興新材股權(quán)架構(gòu)可知，控股股東為中興新，但無實控人。
據(jù)悉，深圳資瑪特、南寧資瑪特分別持有公司7.31%、5.84%股權(quán)。中興新及其一致行動人深圳資瑪特、南寧資瑪特合計直接持有48.11%股份，合計占有公司48.11%表決權(quán)。
只不過，中興新任何一家股東均無法單方控制中興新，亦無法單一通過中興新實控中興新材。
即便如此，報告期內(nèi)企業(yè)仍存多起關(guān)聯(lián)交易。據(jù)申報材料，中興新材曾向同受中興新控制的派能電池關(guān)聯(lián)銷售金額分別為386.65萬元、706.40萬元、1342.43萬元和3044.30萬元，占主營業(yè)務收入比6.64%、8.27%、4.34%和7.62%。
對此，中興新材給出的理由是，派能電池近年來持續(xù)進行產(chǎn)能擴張，對于隔膜的采購需求相應擴大所致。其向派能電池銷售雙層基膜及涂覆隔膜的交易價格與無關(guān)聯(lián)第三方價格、市場價格具有公允性。
然各報告期末，中興新材與派能電池間的應收賬款為217.41萬元、463.60萬元、616.18萬元、2314萬元，分別占同期關(guān)聯(lián)銷售金額的56.23%、65.62%、45.90%、76.01%。如此高比例且體量連增，是否值得商榷呢？
本文為首財原創(chuàng)
